¿Qué mensaje envía la superproducción de las iglesias?

Lo que el reciente videoclip viral de J. D. Greear dice de todos nosotros.

Christianity Today August 16, 2023
Kseniia Rastvorova / Unsplash

La semana pasada, el pastor J. D. Greear, expresidente de la Convención Bautista del Sur (SBC, por sus siglas en inglés), provocó una tormenta en las redes sociales cuando un fragmento de 27 segundos de su sermón dominical se hizo viral en Twitter (ahora X) [enlaces en inglés].

En el videoclip, Greear le reprocha a algunos miembros de su iglesia, The Summit, que lleguen tarde, se vayan temprano y, en general, sean poco amistosos. «Honestamente, es una de las cosas que me irrita», dice, mientras mira directamente a la cámara y adopta un tono de «charla real». «Ustedes tratan a la iglesia como un espectáculo religioso». Luego, señalando a sus espectadores en línea, dice: «Cuando la gente dice que la iglesia… se siente como una gran producción, ustedes son el problema».

El video pasa a un ángulo de cámara más amplio en el que se le ve de pie en un escenario grande y bien equipado, frente a un público sentado en butacas de cine y flanqueado por al menos dos enormes pantallas de alta definición, en una de las cuales aparece el propio pastor. El clip subtitulado añade la supuesta reacción del público: «uh-oh», y luego «whew», como un aparente intento de suavizar el golpe.

El video apareció en la cuenta de Twitter de Greear y poco después fue eliminado, pero no antes de que otro usuario lo volviera a publicar con el comentario: «Bruh. Mira dónde estás parado».

La implicación era obvia: el entorno del pastor no encajaba muy bien con su discurso. La plataforma en la que estaba predicaba un sermón diferente al de su severo mensaje acerca del amor. El medio parecía contradecir el mensaje.

En esencia, estoy de acuerdo con el mensaje verbal de Greear de que la iglesia no es un espectáculo; creo que la mayoría de los cristianos coincidirían. Pero cuando la cámara se aleja, aparece un mensaje diferente: la iglesia es un espectáculo.

La iglesia de Greear, como muchas otras en Estados Unidos hoy en día, tiene múltiples campus, cientos de empleados y miles de asistentes semanales. La iglesia probablemente tiene un equipo dedicado a producir el servicio: un productor que dirige los cortes de video, y operadores de cámara que hacen acercamientos y panorámicas.

Los sermones duran casi exactamente 45 minutos y se suben rápidamente a una landing page que incluye recursos como una guía del sermón para niños y un enlace al pódcast. Y es casi seguro que Greear no haya cortado el clip de 27 segundos y ni lo haya publicado él mismo en Twitter. Es probable que haya un equipo de redes sociales dedicado a ello.

Sin duda, hay razones válidas para muchas de estas decisiones organizacionales, ya que se necesita mucho personal y recursos para gestionar una megaiglesia. Pero cuando los críticos se quejan de que la iglesia se siente como una superproducción, tal vez algunos de los elementos anteriores envían este mensaje más que cualquier otra cosa.

Y aún no hemos llegado a la polémica en Twitter. El clip se compartió originalmente con los 115 000 seguidores de Greear, quizá con la esperanza de enfatizar su mensaje original de que «la iglesia no es un espectáculo». Se esperaba que fuera un mensaje con el que todo el mundo estaría de acuerdo. Pero el comentario añadido cuando fue retuiteado («Mira dónde estás parado») reveló un mensaje muy diferente: algo parecido a «¡Mira qué hipócrita es este pastor/iglesia!».

El pastor del video estaba enfadado con sus miembros, y ahora el público está enfadado con él. Y gran parte de este enfado se debe a que no vemos cómo el medio da forma al mensaje. Sí, se supone que la iglesia no es una producción, pero esas grandes pantallas hacen que lo parezca. Y sí, Greear puede no ser tan provocador como parece, pero ese videoclip ciertamente lo hace parecer.

Todos los pastores y usuarios de las redes sociales haríamos bien en considerar los medios que utilizamos y reconocer cualquier mensaje involuntario que pudiéramos estar enviando. Como creyentes, debemos tener cuidado de garantizar que el mensaje del Evangelio no se distorsione a causa del medio a través del cual se predica, y debemos garantizarlo en todos los niveles: desde el sermón hasta el santuario; desde las estructuras de personal y el gasto presupuestario hasta la presencia de la iglesia en las redes sociales.

Hay una forma mejor de hacer las cosas, y el propio videoclip nos ofrece algunas pistas.

Contrariamente a lo que sugieren los subtítulos del video, el público no dice realmente «uh-oh» ni «whew» al final del video. Lo que realmente se escucha es algo de risas y luego aplausos. Podría tratarse de una risa incómoda, pero quizá se deba a que el público conoce la personalidad de su pastor. Saben cómo se exalta con ciertas cosas, y tal vez que utiliza la hipérbole más de lo que debería. ¿Quién sabe? Yo no lo sé. Nunca he ido a su iglesia.

Después de ver el videoclip en Twitter, entré en el sitio web de su iglesia y escuché su argumento más amplio con respecto a esa sección del video (que empieza en el minuto 39). Al hacerlo, descubrí que el fragmento está, en cierto modo, sacado de contexto. Parece que Greear intentaba dejar clara una idea con su agresividad, por lo que concluyó el segmento diciendo: «Oye, Santiago es contundente. Yo también puedo ser un poco contundente». (No se equivoca. Tanto Santiago como Jesús dijeron cosas que ofendieron a sus oyentes).

No obstante, así como vimos el contexto más amplio del videoclip, tenemos que entender los contextos que creamos: los edificios, las características, el personal y los sistemas. Todos ellos pueden comunicar mensajes que quizá nunca hayan sido intencionales, pero que estamos enviando de cualquier manera.

En lo que todo el mundo parece estar de acuerdo es en lo que Greear intentaba decir en su sermón: «La iglesia debe ser hospitalaria». Aunque en este video se puso de manifiesto el borde afilado del argumento de Greear, su deseo más profundo es que su iglesia demuestre un tipo de hospitalidad radical que esté dispuesta a desvivirse por conectar con la gente, especialmente con los que están solos. Esto es algo que yo también aplaudiría.

Si las iglesias quieren ser conocidas por su hospitalidad, debemos preguntarnos: ¿Cómo construimos edificios, instalamos elementos, diseñamos sistemas y organizamos al personal para enviar ese mensaje? Muchos pastores e iglesias fieles están batallando precisamente con esta pregunta.

Tal vez, sin querer, hemos construido iglesias que a veces envían un mensaje equivocado. Pero si queremos empezar a construir iglesias más hospitalarias, ¿qué deberíamos comenzar a hacer de una manera distinta?

Adam Graber es consultor en teología digital y copresentador del pódcast Device & Virtue.

Traducción y edición en español por Livia Giselle Seidel.

Para recibir notificaciones sobre nuevos artículos en español, suscríbase a nuestro boletín digital o síganos en Facebook, Twitter, Instagram o Telegram.

No finjamos que la ley de Uganda en materia de homosexualidad es cristiana

No todo pecado es un crimen. Además, las Escrituras no pueden aplicarse fuera de su contexto.

Protesta contra la ley antihomosexualidad en Uganda.

Protesta contra la ley antihomosexualidad en Uganda.

Christianity Today August 14, 2023
Themba Hadebe / AP Images

Este artículo fue adaptado del boletín de Russell Moore. Suscríbete aquí [enlaces en inglés].

En estos días de turbulencia en las redes sociales y extremismo alimentado por troles, no es inusual que un político sea atacado digitalmente por ser demasiado débil y por «no ser realmente uno de nosotros» en una cantidad aparentemente infinita de temas.

Aun así, uno podría sorprenderse al ver al Senador Ted Cruz (republicano por el estado de Texas, quien no es conocido por repudiar a los extremistas de su base), ser etiquetado en varias plataformas de redes sociales como una persona suave, débil y transigente. Algunos incluso sugirieron que Cruz estaba rechazando la mismísima Palabra de Dios por su idea radicalmente «progresista» de que Uganda no debería criminalizar la homosexualidad y ejecutar a quienes la practican.

Normalmente, una controversia en las redes sociales es el más efímero de los seudoeventos. Las personas que quieren hacerse notar publican cosas impactantes e incluso ridículas («¡Oigan todos! No solo Target se ha vuelto woke [concienciado]; ¡boicoteemos también a Chick-fil-A!») para llamar la atención, sabiendo que serán denunciados y retuiteados, con lo que ampliarán su alcance. Piensan que el número de retuits y seguidores les darán de alguna manera la pertenencia y el significado que anhelan. A menudo, lo mejor es ignorar tales cosas en el espíritu de Proverbios 26:4, que dice: «No respondas al necio según su necedad, o tú mismo pasarás por necio» (NVI).

A veces, sin embargo, su tipo de troleo puede conducir a dos fines catastróficos que deberían preocupar a todos los que seguimos a Cristo: el asesinato injusto de seres humanos hechos a imagen de Dios y, al mismo tiempo, el falso testimonio sobre lo que el evangelio cristiano realmente es.

Un caso reciente es la ley firmada por el presidente de Uganda, Yoweri Museveni, que no solo prohibe la homosexualidad, sino que también exige una «rehabilitación» tipo terapia de conversión para las personas homosexuales que son arrestadas, y además requiere una especie de cultura de vigilancia en la que los ciudadanos son penalmente responsables si no entregan a aquellos que saben que son homosexuales. Pero lo más escalofriante de todo es que la ley impondrá la pena de muerte en categorías consideradas como «homosexualidad agravada».

Por supuesto, los regímenes represivos violan los derechos humanos todo el tiempo y en todo el mundo, y existen grandes límites sobre lo que otras naciones pueden hacer al respecto. Pero en este caso, muchos se preguntan si el problema principal es que Uganda está sacando la Biblia de contexto.

Algunos de los que critican a Cruz, especialmente por su categorización de la ley de Uganda como «horrible» y «equivocada», argumentan que el problema del senador es realmente con Dios. Después de todo, dicen, ¿no señala la Biblia que «si alguien se acuesta con otro hombre como quien se acuesta con una mujer, comete un acto abominable y los dos serán condenados a muerte, de la cual ellos mismos serán responsables» (Levítico 20:13)?

Soy un cristiano evangélico comprometido con la inspiración verbal de la Biblia, lo que significa que creo que cada palabra de la misma es exactamente lo que Dios quiso que fuera, por el poder del Espíritu. También estoy comprometido con la inerrancia de las Escrituras; es decir, que la Palabra de Dios habla con la verdad. El punto de vista de Jesús sobre la Biblia resuelve esos puntos para mí: «la Escritura no puede ser quebrantada» (Juan 10:35).

También soy un cristiano que está de acuerdo con las enseñanzas tanto de las Escrituras como de la Iglesia (ortodoxa, católica y protestante, de los últimos dos mil años), acerca de que el matrimonio es un pacto de una sola carne entre un hombre y una mujer, y que la expresión sexual fuera de ese pacto está mal.

Y, sin embargo, mi rechazo a la violencia del estado de Uganda en esta ley no es a pesar de esos compromisos, sino precisamente a causa de ellos.

Uno no honra la autoridad de las Escrituras si oscurece su significado. Levítico 20 condena explícitamente casi todas las formas de inmoralidad sexual, tales como el sexo prematrimonial, el sexo extramatrimonial y casi cualquier otro tipo de expresión sexual fuera del matrimonio. Los pecados sexuales se mencionan junto con las prácticas ocultistas, la nigromancia y maldecir a los padres.

Por supuesto, esto es consistente con el resto del testimonio bíblico (independientemente de lo que uno piense de su autoridad). Sin embargo, las penas de muerte que vienen con esas violaciones se sitúan en un contexto muy específico en la historia de la redención. Dios reveló que el código civil teocrático, así como sus castigos, tenía un propósito: separar a su pueblo del resto de las naciones para prepararlos para entrar a heredar la tierra prometida (Levíticos 20:26).

Citar tales pasajes de la ley civil del antiguo pacto como un mandato para un estado civil fuera de ese pacto es una mala interpretación que no encaja con ninguna enseñanza histórica y apostólica del cristianismo. De hecho, ese tipo de razonamiento está en línea con aquellos que argumentan en contra de cualquier contenido ético de la fe cristiana al decir: «Sí, bueno, si la Biblia fuera cierta, entonces tampoco podríamos comer mariscos».

En el momento en que uno escucha esto, uno sabe que, o bien el argumentador no está al tanto de las distinciones entre el antiguo pacto y el nuevo pacto en las leyes ceremoniales y alimenticias (mismo que es un énfasis central en el Nuevo Testamento), o no está argumentando de buena fe. La misma lógica aplica a aquellos que dicen: «Bueno, los miembros de la iglesia en el Libro de los Hechos tenían sus posesiones en común» como argumento para el totalitarismo comunista impuesto por el estado de Lenin, Stalin o Mao.

En la iglesia del Nuevo Testamento, los apóstoles resolvieron la cuestión de la Ley en un Concilio en Jerusalén. No borraron, como algunos podrían argumentar, el contenido moral de la Ley del Antiguo Testamento. Por ejemplo, los cristianos, ya fueran judíos o gentiles, aún debían abstenerse de la inmoralidad sexual (Hechos 15:20). Pero la comunidad del nuevo pacto no hizo una reconstrucción del código del Antiguo Testamento respecto a las sanciones penales por violaciones de la santidad.

De hecho, tenemos ejemplo tras ejemplo en los que Jesús y los apóstoles enseñaron lo contrario. Creo que es Escritura auténtica el pasaje de Juan en el que Jesús detiene la lapidación de una mujer adúltera: «Aquel de ustedes que esté libre de pecado, que tire la primera piedra» (Juan 8:7). Sé que algunos cristianos creen que es una adición textual posterior, pero incluso si eso fuera cierto, la postura de Jesús hacia los pecadores fue consistente a lo largo de los Evangelios.

Al escribir a la iglesia de Corinto, el apóstol Pablo reprendió un ejemplo de inmoralidad sexual mencionado explícitamente en el texto de Levítico 20 que habla de tener relaciones sexuales con la esposa de un miembro de la familia. Pablo también citó: «… quiten al malvado de entre ustedes» (1 Corintios 5:13, RVA-2015), un texto que se usó en la ley civil del Antiguo Testamento para denotar la pena de muerte (Deuteronomio 13:5; 17:7; 22:21).

Sin embargo, Pablo no usó este lenguaje para pedir ninguna sanción penal por parte del estado, y ciertamente no la ejecución. En cambio, usó el «ustedes» del nuevo pacto para aplicarlo a la iglesia, no al estado. Y a la iglesia no se le da el poder de la espada (Mateo 26:52; Romanos 13:1-7; 2 Corintios 10:4).

Además, Pablo señala específicamente en su carta que la iglesia no juzga a los de afuera. La iglesia local debe sacar a una persona sexualmente inmoral (si finalmente no se arrepiente) de la membresía de su comunidad, pero esto no significa que deba dejar de asociarse con aquellos que hacen las mismas cosas en el exterior: «¿Acaso me toca a mí juzgar a los de afuera? ¿No son ustedes los que deben juzgar a los de adentro?» (1 Corintios 5:12).

La palabra juzgar aquí no significa hacer evaluaciones morales de lo que está bien y lo que está mal, sino más bien identificar quién es responsable ante quién. En otras palabras, el mundo no es responsable ante la iglesia. La iglesia es responsable ante la iglesia, e incluso entonces, no con sanciones físicas o penales, sino con los medios espirituales de la Palabra y el sacramento.

El fallecido y venerado teólogo bíblico presbiteriano Edmund P. Clowney señaló las desastrosas consecuencias de aquellos que usan la Biblia sin poder situar sus textos en su contexto histórico en el plan de redención. De hecho, dijo que usar la Biblia como una colección de ejemplos morales, desvinculada de la historia más amplia del propósito de Dios de resumirlo todo en el Cristo crucificado y resucitado, conduce a una situación en la que la historia bíblica es «un enredo caótico».

«Aquellos que solo encuentran en la Biblia relatos morales recopilados se sienten constantemente avergonzados por las buenas obras de los patriarcas, jueces y reyes», escribió en Preaching and Biblical Theology. «Seguramente no podemos modelar nuestra conducta diaria en la de Samuel cuando despedaza a Agag, o en la de Sansón cuando se suicida, o en la de Jeremías cuando predica [a favor de] la traición».

«Se han producido terribles consecuencias cuando la ceguera con respecto a la historia de la revelación se ha asociado con el valor de seguir ejemplos mal interpretados», escribió Clowney. «Los herejes han sido cortados en pedazos en el nombre de Cristo, y se han cantado salmos imprecatorios en los campos de batalla».

En la revelación de su propósito, Dios ciertamente demostró su juicio a través de la espada de Samuel, el autosacrificio de Sansón, y otros casos, pero ese momento en la historia de la redención no es donde estamos situados ahora. «Cristo no ha dado ahora la espada, sino las llaves a los que tienen autoridad en su nombre», escribió Clowney. «La santificación del nombre de Dios en la disciplina espiritual de la iglesia refleja, en nuestra situación, la obediencia teocrática de Samuel».

Malinterpretar esto es el equivalente a concluir que uno debe sacrificar un cordero en la mesa de la comunión de la iglesia durante una serie de sermones sobre Levítico. En este momento de la historia Dios no nos ha encargado someter al mundo con violencia, sino dar testimonio de Aquel a quien envió: «Dios no envió a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para salvarlo por medio de él» (Juan 3:17).

No todo pecado es un crimen. Igualar todo pecado con un crimen, sin la autoridad para hacerlo, es en sí mismo un pecado contra Dios: tomar el nombre del Señor nuestro Dios en vano. Si la visión cristiana histórica del matrimonio y la familia es verdadera, buena y hermosa —como creo que lo es—, entonces demostramos esa verdad, bondad y belleza a nuestro prójimo incrédulo a través de nuestro testimonio, no con amenazas de muerte.

Liberar la violencia de la ejecución, el encarcelamiento y la vigilancia ordenados por el Estado en contra de los homosexuales y lesbianas ugandeses es un acto condenable de autoritarismo y una violación de los derechos evidentes e inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Hacer tal cosa es una cuestión de poder, no de convicción. No demuestra un compromiso con la autoridad de la Biblia sino un rechazo de la misma.

Llámalo como quieras, pero ni por un momento digas que eso es cristiano.

Russell Moore es el editor jefe de Christianity Today, donde dirige el Proyecto de Teología Pública.

Traducción por Sergio Salazar.

Edición en español por Livia Giselle Seidel.

Para recibir notificaciones sobre nuevos artículos en español, suscríbase a nuestro boletín digital o síganos en Facebook, Twitter, Instagram o Telegram.

News

Algunas mujeres bautistas del sur se preocupan por un complementarismo ‘cada vez más cerrado’

Los debates recientes las han dejado desanimadas y con incertidumbre sobre lo que pueda pasar con aquellas que ocupan puestos de liderazgo.

Christianity Today August 2, 2023
Sonya Singh / Baptist Press

En el viaje de diez horas a casa desde la reunión anual de la Convención Bautista del Sur (SBC, por sus siglas en inglés) en Nueva Orleans, Leah Finn se planteó muchas preguntas.

Finn sintió que debería saber lo suficiente para entender los cambios que 12 000 bautistas del sur aprobaron en su reunión a mediados de junio. Ella había estado siguiendo las propuestas [enlace en inglés] durante meses, conocía las reglas del procedimiento parlamentario, y su esposo, Nathan Finn, sirve como fideicomisario en el Comité Ejecutivo de la SBC.

Con el rechazo de la apelación de Saddleback Church [enlace en español], quedó claro que la convención tenía un fuerte consenso en contra de que las mujeres ocuparan el puesto de pastora principal y de predicación, y la SBC incluso estaría dispuesta a romper la relación con las iglesias sobre el tema. Pero ¿qué hay de las mujeres en otros roles?

La SBC se apresuró a cambiar sus documentos fundacionales para reiterar su postura: enmendaron su constitución para establecer explícitamente que sus iglesias asociadas deben restringir «cualquier tipo» de posición de pastorado a hombres calificados, y reformularon su declaración de fe para decir que los «pastores/supervisores/ancianos» deben ser hombres.

Muchos líderes bautistas del sur que abogaron por la nueva redacción la vieron como una forma de aclarar sus convicciones complementarias compartidas. Pero algunas mujeres se han preocupado discretamente de que los cambios —así como el debate que los rodea— puedan cuestionar o limitar aún más su lugar en la denominación.

Leah Finn pensó en sus amigas que sirven como ministras en las iglesias de la SBC, que dan clases en los seminarios de la SBC y que obtienen títulos en las escuelas de la SBC, y se preguntó cómo les afectarían estas decisiones en los años venideros.

Ella y su esposo decidieron escribir un artículo de opinión para Baptist Press, el medio de comunicación oficial de la SBC, en el que lamentaron cómo la reunión anual dejó a las líderes femeninas «con incertidumbre sobre su futuro en la vida bautista del sur». Algunos se preguntan qué cambios podrían venir a continuación, y otros están decepcionados de que gran parte de la discusión actual se centre en lo que las mujeres no pueden hacer.

«Lo más importante para mí, después de este debate, es que siento que no hemos tenido una conversación sobre cómo se puede usar a las mujeres en la iglesia», dijo Courtney Reissig, mensajera de la Iglesia Bautista Immanuel en Little Rock, Arkansas, donde se desempeña como directora de contenido de discipulado. «[El debate] se ha centrado principalmente en la restricción, que yo misma creo que la Biblia afirma. Pero luego surge la pregunta: “Entonces, ¿dónde sirven las mujeres?”».

«Los pastores que impulsan estas restricciones, de la misma forma deben proporcionar vías para que las mujeres sirvan en sus iglesias dentro de los límites de la Fe y el Mensaje Bautista», dijo.

Las propias mujeres bautistas del sur pueden dudar con respecto a hablar sobre sus preocupaciones, temerosas de que cuestionar públicamente los cambios recientes pueda hacer que se les etiquete de liberales o igualitarias. Alrededor de una docena de mujeres con las que habló CT en la reunión anual expresaron sus reservas sobre los cambios a la constitución y la declaración de fe, pero no quisieron dejar constancia de ello.

Después de que se publicó el artículo de los Finn en Baptist Press, «varias mujeres se me acercaron y me dijeron: “Gracias por decir esto. Expresaste lo que hemos venido sintiendo”», dijo Leah Finn. «Muchas tienen miedo de decir: “Somos complementarias, pero nos sentimos incómodas con esta enmienda”. Esto está cerrando las cosas cada vez más en aspectos en los que la Fe y el Mensaje Bautista [ya] eran cerrados; y nuestra constitución, que era cerrada, ahora la están cerrando cada vez más».

Este es el primer año que la SBC ha expulsado a un puñado de sus 47 000 iglesias colaboradoras por tener mujeres en puestos de pastora principal o de predicación.

Muchos vieron a las iglesias expulsadas como una pequeña minoría en la denominación complementaria sólidamente conservadora, mientras que otros sugirieron que las pastoras eran más preponderantes. El pastor de Virginia Mike Law, quien originalmente propuso la enmienda, citó un puñado tan solo en su área, mientras que Kevin McClure en Louisville hizo un conteo de una muestra de iglesias de la SBC cuyos sitios web nombran a mujeres pastoras, incluyendo los ministerios de niños, jóvenes y adoración.

Bajo el nuevo lenguaje constitucional de «solo hombres» designados como «cualquier tipo de pastor» en las iglesias de la SBC, las mujeres complementarias que forman parte del personal, ahora se preguntan si su título o su función podrían hacer que su iglesia sea denunciada al comité de credenciales, el organismo de la SBC que presenta sus recomendaciones sobre si las iglesias cumplen con los requisitos para la asociación. (Fue apenas en 2019, cuando la SBC comenzó a investigar el mal manejo de casos de abuso como una razón para expulsar iglesias, que se le encomendó al comité la tarea de evaluar las iglesias infractoras).

Mark Dever, pastor de la Iglesia Bautista Capitol Hill, habló en un panel a favor de la enmienda en un evento del ministerio 9Marks durante la reunión en Nueva Orleans. Se mostró en desacuerdo con la noción de que las mujeres en el personal de la iglesia pudieran sintieran temor de ser «señaladas» a causa de sus roles, pero también afirmó que las iglesias deben asumir la responsabilidad de garantizar que la redacción de sus títulos sea clara y alineada con las Escrituras.

«Una iglesia podría hacer que una mujer lleve a cabo sus funciones de una manera en la que creo que no hay ningún problema bíblico, pero debido a que la están llamando esa posición por un título que es lo mismo que anciano, pastor u obispo, entonces eso es problemático, aunque el papel que está desempeñando puede que no lo sea», dijo Dever.

Los críticos de la enmienda para restringir todos los roles de pastor a los hombres —misma que debe aprobarse en una segunda votación en 2024 para ser promulgada—, argumentan que las iglesias independientes y autónomas que conforman la convención tienen la libertad de nombrar a sus propios ministros. Y pueden decidir qué títulos usar para ellos.

Amy Hébert, esposa de un pastor bautista del sur de Texas y graduada de Criswell College, institución afiliada a la SBC, cree que la enmienda se «extralimita».

«Obligará a las iglesias a decidir si permanecen en la SBC», dijo Hébert. «Cada iglesia puede elegir si quiere que las mujeres lleven el título de “pastora”, “ministra”, etcétera, por lo que puede que las mujeres no pierdan sus funciones, [pero] sí puede causar una pérdida en la SBC».

Hébert dijo que sus amigas en la SBC temen que después de esto sigan cambios aún más restrictivos. Los bautistas del sur todavía están especulando cómo (y si) la denominación abordará a las iglesias que usan títulos de «pastora», y si habrá un escrutinio sobre las mujeres en el ministerio más allá de los títulos que usan.

«Escuché a personas decir en esta discusión: “Bueno, no es suficiente que la pastora de niños no se llame pastora si en realidad hay una miembro del personal que está haciendo las cosas que haría un pastor”. Lo cual suena genial hasta que designemos al grupo que va a determinar en qué consisten esas cosas», dijo el ex presidente de la SBC y pastor de Summit Church, JD Greear, al presentar una ponencia en un almuerzo organizado por Baptist21 durante la reunión anual.

«En nuestra iglesia, no tenemos pastoras. Tenemos una directora de niños y supervisa a voluntarios masculinos. Conozco algunos hermanos fieles que dirían que esa es en realidad una violación de 1 Timoteo 2», dijo.

Un par de iglesias de la SBC con mujeres en puestos de copastoras y pastoras asociadas se han alejado voluntariamente de la convención en las semanas posteriores a la reunión anual, incluida Elevation Church, la mega iglesia dirigida por Steven Furtick en Carolina del Norte, y First Baptist Church Gainesville en Georgia. Ambas congregaciones habían sido criticadas en línea por incluir pastoras en su personal.

Algunos defensores de la enmienda respondieron a esas salidas sugiriendo que las «aclaraciones» de la SBC estaban teniendo el efecto deseado.

Quienes apoyan la enmienda dicen que los movimientos recientes en torno a las mujeres en roles pastorales son una salvaguardia necesaria contra la deriva teológica en la SBC. La única mujer que se acercó al micrófono en Nueva Orleans para dirigirse a las mujeres pastoras, Sarah Clatworthy, se pronunció a favor de la enmienda.

«No debemos dejar lugar para que nuestras hijas y nietas de las próximas generaciones tengan confusión sobre la posición de la SBC», dijo Clatworthy, mensajera de la Iglesia Bautista Lifepoint en San Angelo, Texas. «Háganles saber que las Escrituras son nuestra autoridad y no la cultura».

Pero otra perspectiva predominante entre las mujeres de la SBC no se expresó en voz alta: la perspectiva de las directoras de ministerios de niños, líderes de adoración, líderes de estudios bíblicos, maestras de escuela dominical, mentoras y misioneras que desearían poder enfocarse en el trabajo del ministerio sin tener que defender su lugar.

«Solo quiero servir. Solo quiero poder hablar de Jesús. Y quiero que eso se afirme», dijo a CT Kristen Phelps, fideicomisaria del Seminario Teológico Bautista de Nueva Orleans y mensajera de New City Church en Nueva York. «En el fondo, no se trata de la palabra [pastora]. Se trata de las mujeres y su papel en la Gran Comisión… e incluir a las mujeres en el ministerio en realidad nos da una imagen más completa de Dios».

Con la autonomía de las iglesias locales, varias mujeres que dijeron tener la afirmación de sus propios pastores le dijeron a CT que sienten que pueden continuar sirviendo en sus roles actuales sin verse envueltas en las tensiones a nivel denominacional.

«A medida que los bautistas del sur continúan reafirmando nuestro compromiso con el complementarismo bíblico, también debemos tener muy claro que Dios llama y otorga dones a las mujeres para el ministerio vocacional», escribieron los Finns en Baptist Press. «Deberíamos afirmar sus llamados divinos con alegría e inequívocamente, sin aclararnos la garganta ni disculparnos por el principio bíblico de la igualdad del sacerdocio de todos los creyentes. Los ministerios de nuestras hermanas hacen avanzar el reino».

La inscripción de mujeres ha aumentado en los seminarios de la SBC y los programas para mujeres en el ministerio se están expandiendo. Las mujeres tienen más representación que nunca en los comités de la SBC. Las misioneras jóvenes siguen superando en número a los hombres en el campo misionero.

Sin embargo, la mayoría de las iglesias bautistas del sur podrían mejorar y hacer más para involucrar y discipular a las líderes femeninas. Una resolución aprobada este año instó a los pastores a equipar a las mujeres en sus iglesias, reconociendo a las «innumerables mujeres que sirven entre nosotros como misioneras, escritoras, apologetas, maestras, mentoras y líderes», y que sus contribuciones son «absolutamente vitales y con demasiada frecuencia no reconocidas».

Menos del 10 por ciento de las iglesias evangélicas tienen entre su personal un miembro de tiempo completo que supervisa el ministerio de la mujer, según Becky Loyd, directora de Lifeway Women, una división del brazo editorial de la SBC.

«Espero que comencemos a hablar sobre cosas como la equidad de pago y título para las mujeres que están llevando a cabo los mismos tipos de trabajos ministeriales que los hombres en las iglesias. También creo que hay oportunidades para que las iglesias financien más puestos de personal de tiempo completo que se enfoquen en el ministerio de mujeres», dijo Loyd a CT por correo electrónico.

«Cuando el 90 por ciento de las mujeres que lideran un ministerio en las iglesias no son parte del personal de tiempo completo, ¿cómo están creciendo y desarrollándose? ¿Cómo están integrando su alcance y enseñanza para las mujeres en la misión y visión de la iglesia? Este es el mayor problema que veo en relación con las mujeres en la iglesia».

Jacki King es una de esas ministras de mujeres, en el personal de la Segunda Iglesia Bautista en Conway, Arkansas, donde su esposo es el pastor principal. También ha expresado su preocupación por la paridad salarial y la participación de las mujeres.

«Una sugerencia para los pastores en un post de nueva semana #sbc23: busquen algunas hermanas en su personal, en su iglesia, dentro de la SBC y tengan [con ellas] una conversación con más preguntas que respuestas», tuiteó. «No es suficiente simplemente tenerlas en la mesa, es necesario involucrarlas».

Reissig, en la iglesia Immanuel Baptist, dijo que no teme por el futuro de su puesto en la iglesia donde su pastor hace espacio para que las mujeres sirvan. Pero ella cree que el enfoque actual que pone en el centro de atención los roles de las mujeres dentro de una denominación que todavía tiene que lidiar con su respuesta al abuso sexual por parte de algunos pastores está equivocado.

«Nos estamos perdiendo una parte importante de los pasajes bíblicos que hablan de quiénes pueden y deben servir en el oficio de pastores. La Biblia limita el oficio de pastor a hombres calificados, por lo que creo que se hace un daño a las mujeres que sirven cuando se colocan hombres no calificados en el oficio», dijo Reissig. «Si queremos ser consistentes con la Biblia, debemos estar tan comprometidos con las calificaciones bíblicas para el oficio, como lo estamos con limitar a las mujeres para que no tomen ese oficio».

Las mujeres constituían el 30 por ciento de la multitud de 19 000 personas en la reunión anual; las esposas de los pastores, las mujeres del personal de la iglesia y las mujeres miembros de la iglesia son bienvenidas como mensajeras si son enviadas por su iglesia. La mayoría de los que asistieron a Nueva Orleans dicen que planean regresar para la reunión de 2024 en Indianápolis, según una encuesta realizada con los inscritos.

Estas personas continúan haciendo preguntas, tanto detrás de las cortinas como públicamente, sobre qué nuevos movimientos o mensajes podrían surgir.

«Mi oración es que la conversación sobre las mujeres en el ministerio pase de establecer límites a equiparlas y empoderarlas. Pastores y líderes ministeriales masculinos: necesitamos que cambien la conversación», dijo Loyd de Lifeway.

«Para las mujeres que se preocupan por el efecto dominó, creo que necesitan evaluar su situación actual y decidir si están en un lugar donde tienen oportunidades para crecer en sus dones y llamados. Si no es así, entonces necesitan encontrar otro lugar», dijo. «Entiendo los temores y yo misma he lidiado con ellos, pero nuestro Dios es un Dios de abundancia, no de escasez. Si le ha dado dones a una mujer, también le proporcionará un lugar para que los use».

Traducción por Sergio Salazar.

Edición en español por Livia Giselle Seidel.

Para recibir notificaciones sobre nuevos artículos en español, suscríbase a nuestro boletín digital o síganos en Facebook, Twitter, Instagram o Telegram.

Barbie y Ken al este del Edén

Para los cristianos, la última película de Greta Gerwig brinda una oportunidad para meditar en «la caída afortunada».

Christianity Today July 31, 2023
© Warner Bros. Entertainment Inc. Todos los derechos reservados.

Las cuestiones de género y sexualidad plagan la iglesia evangélica, desde la SBC hasta la PCA [enlaces en inglés]. Proliferan los libros sobre el tema. En ese contexto, es comprensible que algunos vean la nueva película de Barbie como otra andanada en la guerra de los sexos. Sin embargo, el último proyecto de Greta Gerwig tiene demasiadas capas como para ser leído a través de una hermenéutica literalista.

En lugar de ofrecer una afirmación ciega del feminismo o una crítica del patriarcado, la película explora cómo utilizamos la ideología para eludir el trabajo mucho más complejo de crecer como seres humanos. Las guerras de género no son el argumento, sino más bien el escenario. Dan forma al mundo en el que Barbie y Ken buscan la madurez.

Pensemos en el personaje de Ken. Condenado para siempre a ser «solo Ken», el pretendiente de Barbie encuentra su identidad a través de su relación con ella. Se somete aduladoramente a ella y la sigue al Mundo Real. Sin embargo, una vez allí, vislumbra una vida diferente, en la que los hombres gobiernan pero, sobre todo, se sienten vistos y valorados. Ken acredita por esto a El Patriarcado™ y se lleva la idea de la superioridad masculina de vuelta a Barbie Land como un atajo para su propio crecimiento.

La película concuerda con las recientes observaciones de Christine Emba de que los hombres modernos se encuentran en «una crisis de identidad generalizada: como si no supieran cómo ser». Esta pérdida de sí mismos, argumenta, es lo que alimenta la popularidad de los gurús de la masculinidad de derecha, desde Jordan Peterson a Andrew Tate. Esas voces parecen ofrecer a los jóvenes un camino a seguir. El hecho de que ese camino a menudo se incline hacia la misoginia, como sucede en el caso de Ken, es solo una parte del argumento.

Al final, Ken considera las raíces de su descontento, que no tienen tanto que ver con el orden social como con el hecho de haber abdicado de sí mismo a través de la pose y de una identidad basada en el desempeño.

El viaje de Barbie también se aleja de los estereotipos de género y se dirige hacia la madurez personal. Pero a diferencia de Ken, que aprende a reconocer su propio valor, ella aprende a aceptar su propia imperfección.

Cuando a Barbie le asaltan inexplicablemente pensamientos de muerte y se le caen los talones al suelo, busca la ayuda de la Barbie Rarita, una marginada que actúa más bien como una gurú. En una escena que nos recuerda a The Matrix, Barbie Rarita le ofrece una opción: puede volver a la irrealidad en que vivía, o avanzar hacia el conocimiento al emprender una aventura en el Mundo Real.

Sin embargo, en lugar de una pastilla azul o una roja, le ofrece un tacón rosa o unas sandalias Birkenstock (que serán de utilidad ahora para sus pies planos). Aunque Barbie quiere elegir el tacón alto y volver a su estado de ignorancia, varias preguntas y retos la obligan a abandonar Barbie Land en busca de respuestas.

Tanto Barbie como Ken se aventuran más allá de las trivialidades plastificadas para descubrir su plena (y sexuada) humanidad. Aunque estas preguntas existenciales son refrescantes en una película convencional, la verdadera magia se encuentra en cómo avanzan hacia la madurez: a través de la imperfección y el error.

Como señala la crítica de Vox (y excolumnista de CT) Alissa Wilkinson, la película es como una nueva narración de la Caída. Tanto en el Génesis como en Barbie, una mujer prototípica alcanza el conocimiento prohibido y luego se lo ofrece a su compañero masculino. Ambos encuentran como resultado la pérdida de la inocencia y el exilio de la perfección.

Para los evangélicos, enmarcar el proceso de maduración a la luz del pecado original puede resultar profundamente inquietante, sobre todo porque Gerwig parece sugerir que el conocimiento experimental es necesario para el desarrollo humano. Por el contrario, entendemos la narración del Génesis como una historia de rebelión. Al elegir lo que estaba prohibido, la mujer y el hombre desobedecen y caen bajo una maldición que asolará toda su existencia, desde la tierra bajo sus pies (planos) hasta sus propios cuerpos.

Es más, gran parte de la teología y la práctica evangélicas tienen como objetivo revertir esta maldición. Entendemos a Jesús como el Segundo Adán, venido para redimir y restaurar lo que se había perdido (Romanos 5:12-20). Esperamos el día en que volvamos a ser perfectos.

Sin embargo, dentro de este marco, a veces pasamos por alto el proceso por medio del cual Dios nos santifica. Al confesar nuestra pecaminosidad, nos convencemos de que la vida con Cristo será una línea ascendente de un desempeño siempre a la alza y que finalmente desembocará en la perfección. Tras haber comenzado por el Espíritu, de pronto estamos bastante convencidos de que podemos continuar con nuestras propias fuerzas. No obstante, en la medida en que este enfoque del discipulado niegue nuestra humanidad, nos resultará difícil vivir con nuestra imperfección. Como me dijo un consejero hace poco: «No eres un ángel, Hannah. Eres un ser humano».

En este punto, la teología puede ayudarnos. Teólogos como Ambrosio, Agustín, Aquino y Wycliffe, mientras acertadamente entendieron la Caída como una pérdida, también la llamaron la «caída afortunada»: una caída que revela la bondad de Dios de un modo que la perfección humana no puede. John Milton expresa esta idea en El paraíso perdido:

¡Oh bondad infinita, bondad inmensa!
Que hasta del mal haces nacer todo este bien,
trocando en bienes los males,
maravilla más grande que la de la creación,
al salir la luz de las tinieblas!

No pecamos para que la gracia abunde (Romanos 6:1); y, sin embargo, la gracia abunda. De alguna manera, Dios puede tomar nuestros fracasos y sacar de ellos una comprensión más rica y profunda tanto de nosotros mismos como de su gracia. En una ironía divina, solo entendemos la gracia cuando la necesitamos. O como dice Jesús en Lucas 7:47, al que se le perdona poco, ama poco, mientras que al que se le perdona mucho, ama mucho.

De este modo, la santificación requiere que dejemos atrás formas plásticas de ser y abracemos la humanidad que Dios nos ha dado, por imperfecta que sea. Exige que pasemos de las formas idealizadas a la complejidad de las vidas encarnadas. Exige que abandonemos Barbie Land.

Para los cristianos, este proceso está apuntalado por la propia encarnación de Cristo, quien afirmó la bondad de la existencia humana incluso en un mundo maldito. Y está asegurado por la muerte y resurrección de Cristo, que ofrecen perdón y esperanza frente a nuestros fracasos.

Cuando aceptamos la imperfección de nuestras vidas y aceptamos un mundo marcado por la duda, el pecado y la muerte, lo hacemos confiados en la realidad del amor de Dios por nosotros. Al final, no son nuestros errores los que nos hacen seres completos, sino que es Dios quien redime nuestros errores. Es Dios quien, a pesar de conocer cada una de nuestras debilidades y desobediencias, nos llama a descansar en su perfecta obediencia.

O, como dijo hace poco un amigo mío, es Dios quien, a través de Cristo, dice a sus tambaleantes hijos: «Sé exactamente por qué estás donde estás, incluso más que tú mismo. Las razones son aún más profundas de lo que sabes. Y Yo voy a responder personalmente por ti. Solo vive y sé».

De este modo, el amor de Dios nos hace reales.

Hannah Anderson es autora de Made for More, All That's Good y Humble Roots: How Humility Grounds and Nourishes Your Soul.

Traducción y edición en español por Livia Giselle Seidel.

Para recibir notificaciones sobre nuevos artículos en español, suscríbase a nuestro boletín digital o síganos en Facebook, Twitter, Instagram o Telegram.

News

Donde la fe de los ‘boomers’ es baja, la de la generación Z es alta

Lo que casi 20 000 personas de 26 países creen sobre Dios, Satanás y lo sobrenatural.

Christianity Today July 31, 2023
Ilustración por Abigail Erickson / Fuente de imágenes: Unsplash / Getty

Los países con más baby boomers que afirman creer en Dios tal y como se describe en los «textos sagrados» (como la Biblia, el Corán y la Torá) tienen menos probabilidades de contar con familiares de la generación Z que compartan su fe. [Los baby boomers son la generación nacida aproximadamente entre 1946 y 1964. La generación Z, entre 1996 y 2010].

Sin embargo, los países que tienen menos boomers que afirman tener esta fe tienen más probabilidades de tener miembros de la generación Z que sostengan esta creencia.

En una reciente encuesta de Ipsos Global Advisor que estudió a casi 20 000 adultos de 26 países, los investigadores descubrieron que en nueve países en los que menos de un tercio de los adultos creen en Dios tal y como se describe en los textos sagrados, la Generación Z tiene más probabilidades de mantener estas convicciones en comparación con los boomers [enlaces en inglés].

En Europa septentrional y occidental, la generación Z resultó ser más propensa que la generación boomer a decir que creían en el cielo, los espíritus sobrenaturales, el infierno y el diablo. No obstante, en lugares como Sudáfrica y la India, los boomers resultaron más propensos que los miembros de la generación Z a creer en estos aspectos del reino espiritual.

En la mitad de los países estudiados, los boomers también resultaron más propensos que los jóvenes a identificarse como cristianos.

Este estudio se realizó mediante entrevistas presenciales y por internet. Sin embargo, solo los grupos encuestados de Australia, Argentina, Bélgica, Canadá, Francia, Alemania, Gran Bretaña, Hungría, Italia, Japón, Países Bajos, Polonia, Corea del Sur, España, Suecia y EE. UU. pueden considerarse una muestra representativa de su población adulta en general.

«Las muestras de Brasil, Chile, Colombia, México, Perú, Singapur, Sudáfrica, Tailandia y Turquía son más urbanas, más educadas y/o más acomodadas que la población general», explica Ipsos. «Los resultados de la encuesta de estos países deben considerarse como un reflejo de las opiniones del segmento más “conectado” de su población. La muestra de la India, por su parte, representa a un amplio subconjunto de su población urbana, es decir, las clases socioeconómicas A, B y C en las metrópolis, y las clases urbanas de nivel 1 a 3 en las cuatro zonas».

Entre los países encuestados, el porcentaje de cristianos en la población en general obtuvo su resultado más alto en un país que obtuvo el 76 %. La mayoría de los países tienen mayorías cristianas, y más de dos tercios de los habitantes de Perú, Sudáfrica, México, Colombia, Polonia, Brasil, Italia y Argentina se identificaron como cristianos.

Sin embargo, las creencias y prácticas de los cristianos en estos países resultaron ser muy divergentes.

https://datawrapper.dwcdn.net/uK9Ok

Más de la mitad (64 %) de los peruanos encuestados afirmó orar fuera de un lugar de culto una vez al mes o más; sin embargo, menos de la mitad (37 %) afirmó asistir a un lugar de culto con la misma frecuencia. Y el porcentaje de personas en Perú que creen que la religión hace más daño que bien se redujo del 38 % en 2017 al 32 % en 2023.

Colombia sigue un patrón similar, donde más personas oran fuera de un lugar de culto (74 %) que las personas que asisten a un lugar de culto (44 %).

Las mismas tendencias también pudieron observarse en Brasil, donde el 70 % de la población afirmó ser cristiana. Los brasileños encuestados expresaron una fuerte asociación positiva con el papel de Dios en sus vidas. La gran mayoría afirmó que creer en Dios o en fuerzas superiores les permite superar las crisis (90 %), da sentido a sus vidas (89 %) y los hace más felices en general (88 %). La tasa de tolerancia religiosa del país también aumentó del 70 % en 2017 al 81 % en 2023.

De los 26 países encuestados, Sudáfrica expresó los niveles más altos de tolerancia (92 %) hacia otras religiones. También obtuvo el mayor porcentaje de personas (78 %) que oran fuera de un lugar de culto, aunque, al igual que Brasil y Colombia, solo alrededor de la mitad (51 %) asiste a un lugar de culto. Sudáfrica registró las asociaciones más positivas con el papel de Dios en la vida de las personas, ya que más del 80 % de los encuestados afirmaron que su creencia en Dios o en fuerzas superiores les ayuda a superar las crisis (89 %), da sentido a la vida (93 %) y los hace más felices (89 %).

La tolerancia religiosa en México pasó de 66 % en 2017 a 73 % en 2023. Y la creencia de que la religión hace más daño que bien bajó de 43 % en 2017 a 37 % en 2023. El número de personas que dijo que la religión los define como individuos aumentó de 31 por ciento en 2017 a 42 por ciento en 2023.

Aunque tres cuartas partes de los polacos afirman ser cristianos (75 %), solo alrededor de la mitad (52 %) dijo creer en Dios tal y como se describe en los textos sagrados. Y aunque la tolerancia religiosa aumentó en Polonia del 74 % en 2017 al 80 % en 2023, otras métricas con respecto a la religión se movieron a la baja en el mismo periodo de tiempo.

Por ejemplo, disminuyó el número de personas que dijeron creer en las siguientes categorías: que las prácticas religiosas son un factor importante en la vida moral de un ciudadano (bajó de 62 % a 48 %), que la religión hace más daño que bien (de 49 % a 44 %), que la religión define a una persona (de 54 % a 45 %) y que las personas que profesan alguna fe religiosa son mejores ciudadanos (de 36 % a 26 %).

La mayoría de los italianos se identifican como cristianos (68 %), pero menos de la mitad ora fuera de un lugar de culto al menos una vez al mes (37 %), y un porcentaje aún menor acude a un lugar de culto al menos una vez al mes (23 %). Del mismo modo, una minoría de italianos cree que la fe religiosa hace a alguien mejor ciudadano (34 %), que la religión define a una persona (48 %) y que las personas con fe religiosa son más felices (47 %).

Al igual que los italianos, menos de la mitad de los argentinos afirma orar fuera de un lugar de culto (42 %) y menos de una cuarta parte asiste a un lugar de culto (20 %). Aunque un poco más de dos tercios de la población afirma ser cristiana (68 %), solo la mitad afirma que cree en Dios tal y como se describe en los textos sagrados (53 %).

Aunque el cristianismo en Corea del Sur ha sido históricamente más sólido que en otras partes de Asia Oriental, entre los países encuestados, Corea del Sur obtuvo el mayor porcentaje de personas que afirmaron abiertamente no tener religión (53 %) y el mayor porcentaje de los que dijeron que no creen en Dios ni en ningún poder superior (44 %). De 2017 a 2023, la tolerancia religiosa de Corea del Sur también disminuyó del 65 % al 53 %.

Japón también mostró niveles bajos de interés religioso. El país obtuvo repetidamente un porcentaje bajo, si no el más bajo, para cualquier afiliación religiosa en todos los ámbitos, con solo un 2 % que afirmó ser cristiano. En este país, la probabilidad de creer que la religión hace más daño que bien aumentó en 26 puntos porcentuales entre 2017 y 2023, alcanzando el 52 %.

En Hungría, cuyo líder, Viktor Orbán, se ha convertido en paladín del nacionalismo cristiano, los cristianos constituyen la mayoría (58 %) de la población, si bien el 31 % afirma no profesar religión alguna. Menos de una cuarta parte de la población está de acuerdo en que la religión los define como individuos (15 %) y en que las personas con fe religiosa son mejores ciudadanos (16 %). El 6 % afirmó perder el respeto por las personas al descubrir que no tienen fe religiosa.

Entre los húngaros, algunas de estas categorías disminuyeron significativamente con respecto a la encuesta de 2017, incluyendo una disminución del 53 % ese año al 37 % en 2023 para el número de personas que creen que la religión hace más daño que bien. También se produjo un descenso del 29 % en 2017 al 15 % en 2023 en el número de personas que creen que la religión los define como individuos.

La mitad de los 26 países encuestados tienen mayorías que creen en el cielo. Pero solo 9 de ellos tienen mayorías que creen en el infierno, 12 tienen mayorías que creen en espíritus sobrenaturales y 9 tienen mayorías que creen en la existencia del diablo.

https://datawrapper.dwcdn.net/b0bNk

De todos los países encuestados, Perú tiene el mayor porcentaje de personas (79 %) que dicen creer en el cielo. También son mayoría los que dicen creer en el infierno (60 %), aunque esta cifra representa un descenso de casi 20 puntos porcentuales respecto a los que creen en el cielo.

Mientras que Brasil (79 %), Sudáfrica (78 %) y Colombia (78 %) también tienen altos porcentajes de personas que creen en el cielo, tienen porcentajes más bajos de personas que creen en el infierno, con un 66 %, 61 % y 58 %, respectivamente.

El 44 % de los belgas se identifican como cristianos. Pero de todos los países encuestados, tienen el menor número de personas que dicen creer en el cielo (22 %), los espíritus sobrenaturales (26 %), el infierno (16 %) y el diablo (18 %).

Entre los países no cristianos más religiosos de la encuesta se encuentran India, Tailandia y Turquía, con casi la totalidad de los habitantes de India (99 %) y Tailandia (98 %) que afirmaron ser religiosos.

A pesar de tener una población religiosa tan elevada, solo el 2 % de la población de la India afirma ser cristiana. La mayoría afirma creer en el cielo (54 %), pero menos de la mitad cree en el infierno (47 %), los espíritus sobrenaturales (43 %) y el diablo (41 %).

Del mismo modo, solo el 4 % de los tailandeses encuestados dijeron ser cristianos. Sin embargo, Tailandia tiene una gran mayoría de personas que asocian positivamente el papel de Dios en sus vidas: más del 80 % está de acuerdo en que creer en Dios o en fuerzas superiores les ayuda a superar las crisis (82 %), da sentido a la vida (85 %) y los hace más felices (88 %).

De los 26 países encuestados, Tailandia tiene el porcentaje más bajo (27 %) de quienes creen que la religión hace más daño que bien. Los tailandeses afirmaron creer en el cielo y el infierno por igual, con un 63 %, pero menos de la mitad de los encuestados dijeron creer en el diablo (40 %).

Aunque el 87 % de los turcos encuestados dijeron ser religiosos, solo el 2 % son cristianos. Turquía también tuvo mayorías significativamente altas de personas que creen en el cielo (78 %), los espíritus sobrenaturales (72 %), el infierno (76 %) y el diablo (76 %).

De 2017 a 2023, en cinco países (Hungría, Alemania, Corea del Sur, Polonia y Estados Unidos) se observó un descenso en los porcentajes de personas que creen que su religión los define como individuos y que creen que las prácticas religiosas son un factor importante en la vida moral de los ciudadanos de su país.

En general, la mayoría de las personas de todos los países encuestados se sienten cómodas cuando están rodeadas de personas con creencias religiosas diferentes a las propias. La tolerancia religiosa aumentó en nueve países de 2017 a 2023, de los cuales Francia registró el mayor aumento, del 63 % al 79 %. La tolerancia disminuyó en solo cuatro países, de los cuales Corea del Sur fue el que registró el descenso más significativo: del 65 % en 2017 al 53 % en 2023.

Traducción por Sofía Castillo.

Edición en español por Livia Giselle Seidel.

Para recibir notificaciones sobre nuevos artículos en español, suscríbase a nuestro boletín digital o síganos en Facebook, Twitter, Instagram o Telegram.

Theology

C.S. Lewis nos advirtió sobre los ‘encuentros cercanos’ del tipo evangélico

Si los ovnis son reales, hay que actuar con humildad antes de compartir el Evangelio.

C. S. Lewis planteó algunas preguntas que los cristianos deben preguntarse en caso de un primer contacto.

C. S. Lewis planteó algunas preguntas que los cristianos deben preguntarse en caso de un primer contacto.

Christianity Today July 29, 2023
Ilustración por Mallory Rentsch / Fuente de las imágenes: WikiMedia Commons / Getty

En abril, una familia de Las Vegas llamó al 911 para informar de unos disturbios en su patio trasero. La delincuencia no es poco común en la ciudad, así que eso no sorprendió demasiado al operador de emergencias. Entonces, el hombre al teléfono dijo: «No son humanos».

Los seres, dijo, medían 2.5 o quizás 3 metros de altura, y tenían ojos grandes y brillantes.

«Pensamos que son extraterrestres. Ojos grandes. Tienen ojos grandes. Como… no puedo explicarlo, y la boca grande», dijo. «Son completamente no humanos» [enlaces en inglés].

La policía acudió al lugar, pero no encontraron extraterrestres ni naves espaciales: solo a una familia asustada. Al salir de la casa, uno de los agentes dijo: «Si esos seres de 3 metros vuelven, no nos llamen, ¿queda claro?».

Las historias de encuentros cercanos han recibido cierta credibilidad en los últimos días por los informes oficiales de que tanto el Pentágono como la NASA están estudiando «fenómenos anómalos no identificados», el elegante título alternativo para los objetos voladores no identificados. Recientemente, un informante denunció que el gobierno estadounidense ha recuperado y ocultado en secreto «naves de origen desconocido».

Si hay extraterrestres en nuestro patio trasero colectivo, me gustaría saber: ¿De dónde vienen? ¿Cómo llegaron hasta aquí? ¿Son amistosos?

Y como cristiano, tengo otra pregunta: ¿Debería compartir el Evangelio con ellos?

Puede parecer una pregunta que solo un teólogo del futuro podría abordar, sin embargo, C. S. Lewis ya se planteaba esa idea décadas antes de que Estados Unidos y la Unión Soviética empezaran a competir por enviar gente al espacio.

La investigación de Lewis sobre las preguntas teológicas que plantearía un encuentro con extraterrestres comenzó cuando era niño. Le cautivaron H. G. Wells y las aventuras espaciales de ciencia ficción.

«La idea de otros planetas ejercía sobre mí una atracción peculiar y embriagadora, muy distinta de cualquier otro de mis intereses literarios», escribió Lewis en su autobiografía espiritual Cautivado por la alegría. «Era algo más tosco y más fuerte».

Tras su conversión al cristianismo siendo adulto, mantuvo su fascinación por el espacio exterior. En 1937, él y J. R. R. Tolkien lamentaron la falta de buenas historias de ciencia ficción, por lo que se comprometieron a resolver el problema ellos mismos. Tolkien escribiría un libro sobre viajes en el tiempo, mientras que Lewis se ocuparía del espacio. Ese mismo año, Lewis tuvo una conversación con un estudiante ateo que decía que la importancia de la humanidad estaría ligada a nuestra evolución durante la siguiente fase de «salto de planetas».

Eso le hizo pensar en la concepción de Wells sobre la bondad humana en La guerra de los mundos. Se dio cuenta de que ni el estudiante ni Wells entendían el estado caído de la humanidad.

Mientras que Tolkien nunca concluyó su parte del acuerdo, Lewis escribió una trilogía sobre el espacio, empezando por Más allá del planeta silencioso [Out of the Silent Planet]. La Tierra es llamada «el planeta silencioso» porque en la historia aparece aislada del resto de los planetas no caídos del sistema solar.

En opinión de Lewis, no debemos presumir ninguna supremacía moral con respecto a la vida en otros planetas. Habló más de ello durante una presentación ante líderes anglicanos en 1945.

«Si la Tierra ha sido especialmente buscada por Dios (cosa que no sabemos) eso no implica que sea lo más importante del universo», dijo, «sino solo que se ha desviado».

Un año después de que la Unión Soviética pusiera el Sputnik 1 en órbita alrededor de la Tierra en 1957, Lewis argumentó que el descubrimiento de vida en otros planetas no supondría un gran desafío para la teología cristiana. Pero sí admitió que el descubrimiento de extraterrestres podría plantear preguntas sobre la Encarnación. La idea de que Dios se hizo humano para redimir al mundo podría no tener sentido si también hubiera vida inteligente en muchos otros mundos.

Planteó cinco preguntas para ayudarnos a reflexionar sobre este problema.

1. ¿Existe vida animal o vegetal en algún otro lugar aparte de la Tierra?

Encontrar algas o plantas creciendo en Marte o a través de la galaxia no tendría ramificaciones teológicas significativas relacionadas con la Encarnación.

2. ¿Poseen estas criaturas un «alma racional»?

Si las criaturas descubiertas no tuvieran capacidad moral, entonces no tendríamos que preocuparnos demasiado sobre si la encarnación de Jesús sería eficaz para ellas.

«No tendría sentido ofrecer a una criatura… un don que, por su naturaleza, esa criatura fuera incapaz de desear o de recibir», escribió. «Enseñamos a leer a nuestros hijos, pero no a nuestros perros. Los perros prefieren los huesos».

3. ¿Comparten los extraterrestres la condición caída de los seres humanos?

Podría ser que los humanos fueran las únicas «ovejas perdidas» que el Buen Pastor necesitaba salvar. Lewis observó que los no cristianos «parecen pensar que la Encarnación implica algún mérito o excelencia particular en la humanidad. Pero, por supuesto, implica justo lo contrario: un demérito y una depravación particulares». Cristo vino a salvar a los pecadores. Si los extraterrestres no fueran pecadores, entonces no necesitarían a Jesús como nosotros.

4. Si están caídos, ¿Cristo murió por ellos?

Es posible imaginar que Jesús murió en el Calvario para salvar también a los pecadores de otros planetas. Pero eso podría llevar demasiado lejos nuestras ideas sobre la Encarnación, ya que Cristo se encarnó específicamente como ser humano. Quizás Jesús «se encarnó en otros mundos además de la Tierra y así salvó a otras razas distintas de la nuestra», dijo Lewis. Sabemos que el amor de Dios se extendió hasta nuestras almas perdidas y no deberíamos suponer que no iría más allá.

5. ¿Es el modo de redención que conocemos el único posible para que Cristo redima?

Al mismo tiempo, Lewis argumentó que nuestra visión de la salvación está moldeada por nuestra experiencia limitada. ¿Podría haber otros planes de redención para otros planetas? «Tanto las condiciones espirituales como las físicas podrían diferir mucho en mundos distintos», afirmó.

Esta pregunta, según Lewis, parte de «lo que no es meramente desconocido, sino totalmente incognoscible a menos que Dios lo revele». Sin embargo, la pregunta teórica podría convertirse en real con el descubrimiento de ovnis en Las Vegas o en cualquier otro lugar.

Si la respuesta a las cinco preguntas de Lewis es «sí», entonces nos queda la conclusión de que la redención del cosmos viene a través de la Encarnación de Jesús, lo que significa que viene a través de la humanidad.

«Esto sin duda daría al hombre una posición central», escribe Lewis. «Pero tal posición no implicaría ninguna superioridad nuestra, ni ningún favoritismo de Dios».

Tampoco nos otorga la responsabilidad de la evangelización intergaláctica. Lewis advirtió que no deberíamos asumir inmediatamente la responsabilidad de convertir a criaturas de otros mundos, puesto que hemos demostrado no ser dignos de confianza en el único planeta que hemos conocido. En nuestro estado caído, comparable solo a una pesadilla, nosotros, como humanidad, inevitablemente maltratamos a los extraños.

«El hombre destruye o esclaviza a todas las especies que puede», escribió Lewis. «El hombre civilizado asesina, esclaviza, engaña y corrompe al hombre salvaje».

No todo el mundo, por supuesto, trata inmediatamente de subyugar a todo extraño con el que se encuentra. Pero la historia nos ha enseñado, dijo Lewis, que los que se aventuren a salir al espacio y a entrar en contacto con estos extraterrestres teóricos «serán el aventurero necesitado y codicioso, o el experto técnico despiadado».

Para establecer el primer contacto, podríamos unirnos como cristianos y enviar primero misioneros como mejores emisarios del mensaje evangélico. Pero tampoco podemos confiar tanto en ese enfoque.

«“Armas y evangelio” se han combinado horriblemente en el pasado», dijo Lewis. «El santo deseo del misionero de salvar almas no siempre se ha mantenido bien diferenciado del arrogante deseo… de (como él lo llama) “civilizar” a los (como él los llama) “nativos”».

A medida que la salud de Lewis se desvanecía, la idea de que podríamos llegar a otros planetas se hacía cada vez más tangible para la humanidad. Tanto Estados Unidos como la Unión Soviética lanzaron naves para explorar Venus, y cinco meses antes de la muerte de Lewis, la Unión Soviética envió su primera nave espacial alrededor de Marte.

Aquellos encuentros con otros mundos fueron apasionantes. Como lo son los posibles encuentros en nuestros días, desde la llamada al 911 en Las Vegas, el testimonio ante el Congreso, o los astronautas que averiguan cómo establecer un puesto de avanzada en la Luna.

Pero Lewis, pensando en este futuro como teólogo, nos recuerda que debemos preocuparnos primero por nuestras propias limitaciones morales, y que debemos reconocer que nuestra capacidad de exploración no se puede aislar de nuestra capacidad de explotación.

Si la Gran Comisión nos lleva al gran cosmos, Lewis nos recordaría que caminemos humildemente sobre la superficie de otros planetas.

Aaron Earls escribe sobre fe, cultura y C. S. Lewis en The Wardrobe Door. También es redactor jefe de Lifeway Research.

Traducción y edición en español por Livia Giselle Seidel.

Para recibir notificaciones sobre nuevos artículos en español, suscríbase a nuestro boletín digital o síganos en Facebook, Twitter, Instagram o Telegram.

Books
Excerpt

¿De qué le sirve a un cristiano proteger una institución, si pierde su alma?

La ambición debe tomar un lugar detrás de la conciencia.

Christianity Today July 28, 2023
Ilustración por Ūla Šveikauskaitė

El difunto pastor Eugene Peterson, en una carta a su hijo, también pastor, escribió que el problema principal para el líder cristiano es asumir la responsabilidad, no solo de los fines, sino también de los «medios y formas» por medio de los cuales guiamos a las personas a perseguir esos fines. «Las tres tentaciones a Jesús por parte del diablo tenían que ver con formas y medios», escribió. «Cada una de las metas del diablo fue una meta excelente. El diablo estableció una visión insuperable. Pero las formas y los medios eran incompatibles con los fines».

Losing Our Religion: An Altar Call for Evangelical America

Losing Our Religion: An Altar Call for Evangelical America

272 pages

$14.20

Como dijo Peterson, el discipulado al que Jesús nos llama es uno «dirigido tanto de forma personal como colectiva, en el cual tanto el interior como el exterior son continuos. Una vida en la que seamos cuidadosos y atentos tanto al cómo como al qué».

Peterson sugirió que esto se debe a que «si vamos a vivir la vida de Jesús, simplemente tenemos que hacerlo a la manera de Jesús; después de todo, Él es el Camino, así como la Verdad y la Vida». No hay cláusulas que permitan un escape de emergencia de vivir a la manera de la cruz.

Lo que parece ser popular en este momento no es tanto el evangelio de la prosperidad, sino más bien el evangelio de la depravación. En este evangelio de la depravación, los llamados en torno al carácter o las normas morales no son confrontados con apelaciones de «¡No culpable!», sino que son desestimadas con respuestas del tipo «¡Sean realistas!».

Sin embargo, este evangelio de la depravación trata de atraernos. No importa si lo adoptamos directamente, con regocijo ante la crueldad y la vulgaridad, o si nos lleva al tipo de cinismo que simplemente no espera que llegue algo mejor.

En ese camino se encuentra el nihilismo. De pronto te encontrarás en situaciones —o es posible que ya hayas estado en una de esas situaciones— en las que tienes la responsabilidad de hacer que una institución rinda cuentas. Quizás sea en algo tan simple como en tu carácter de votante. Quizás solo te encoges de hombros y brindas tu consentimiento a cualquier persona que tu partido apoye. Sin embargo, con el tiempo, eso te cambiará. Tal vez sea en tu carácter de miembro de una iglesia, o como parte de alguna denominación o ministerio cristiano.

No confundas talento con carácter, ni en ti mismo, ni en cualquier otra persona. No debes esperar que tus líderes no tengan pecado. Pecarán, pero hay una diferencia entre un ser humano que peca y se arrepiente, y un claro patrón de corrupción. Si se trata de esto último, tendrás que preguntarte cómo abordarlo. ¿Deberás permanecer donde estás y tratar de efectuar un cambio? ¿O será mejor que te marches y encuentres un nuevo lugar para vivir y servir? No sé. Gran parte de eso depende de factores que a menudo simplemente desconoces. Te sugiero que te preguntes dónde están tus vulnerabilidades.

¿Eres el tipo de persona que normalmente abandona una situación inmediatamente? Si es así, encuentra todas las razones por las que deberías quedarte y hacer cambios antes de irte. ¿Eres el tipo de persona que tiende a adaptarse a las situaciones, ya sea por obligación, lealtad o nostalgia? Si es así, considera seriamente irte.

La rendición de cuentas de nuestras instituciones es importante. Ellas son las que nos forman en lo que consideramos «normal». Cuando un comportamiento terrible comienza a sentirse normal para ti, no eres el único que está en peligro.

La conciencia es más que un indicador interno que dice: «Haz lo correcto». La conciencia es una forma de saber (así como la razón, la imaginación y la intuición) que está profundamente arraigada en la psique humana.

La conciencia nos alerta sobre el hecho de que vivimos en un cosmos moralmente estructurado, y que nuestras vidas van en una línea de tiempo que nos está llevando hacia un día en que vamos a dar cuentas (Romanos 2:15-16); un día en que nos sentaremos en el tribunal ante Aquel que soportó, por nosotros, su propio tribunal (Juan 19:13).

Lo que esto consigue es equipar a una persona para tener una visión a largo plazo del universo y de su propia vida. Con una visión a corto plazo (digamos, unos cien años), uno podría concluir fácilmente que la ambición es el motor de la vida. Uno podría concluir, como lo hacen el salmista y Job, que los despiadados prosperan y que, por lo tanto, el camino a la prosperidad es a través de la crueldad. La conciencia, cuando funciona bien, dirige a la persona hacia una perspectiva más amplia, hacia el día en que todo rendirá cuentas y la vida de uno realmente comenzará.

Todo empieza con ser en lugar de hacer. Eso es precisamente lo que enfatizan los movimientos evangélicos de todo tipo. «Porque por gracia ustedes han sido salvados mediante la fe; esto no procede de ustedes, sino que es el regalo de Dios, no por obras, para que nadie se jacte» (Efesios 2:8-9). A esto le sigue inmediatamente esto: «Porque somos hechura de Dios, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios dispuso de antemano a fin de que las pongamos en práctica» (v. 10).

La moralidad es importante, pero la moralidad está enraizada en la vida, no al revés. Si alguien está en Cristo, sus pecados le son perdonados. Estás crucificado con Cristo y resucitado con Él. No hay nada que puedas ganar por ti mismo. Es por eso por lo que, en el mejor de los casos, el cristianismo evangélico ha señalado la moralidad —o en un lenguaje bíblico, la santificación— como una manifestación de lo que ya somos en Cristo, no como una forma de ganar el favor de Dios.

La moralidad, entonces, se opone al moralismo o al legalismo. Como dijo Martín Lutero: «No nos volvemos justos haciendo obras justas, sino que, habiendo sido hechos justos, hacemos obras justas».

La moralidad debe ser algo definido fuera de la persona y fuera de la situación. La Cruz es un juicio definitivo contra el pecado definido de forma objetiva. Lo mismo sucede con el infierno. El pecado tiene que ver no solo con lo que alguien está haciendo (aunque ciertamente incluye eso), sino también con el tipo de persona en la que se está convirtiendo. Todos tenemos diferentes puntos de vulnerabilidad, por eso los unos tenemos que llevar las cargas de los otros. Observa en tu propia vida dónde están esos puntos débiles. ¿Cuál es la ambición que te impulsa? ¿Quiénes son las personas a las que quieres agradar?

Una conciencia que no funciona está orientada por las prioridades de la ambición, la seguridad y la pertenencia. Así fue como Poncio Pilato terminó crucificando a Jesús. No fue porque estuviera conspirando para ver muerto al Mesías, sino porque «quería satisfacer a la multitud» (Marcos 15:15). Mateo escribe que Pilato «vio que no conseguía nada, sino que más bien se estaba formando un tumulto», así que se lavó las manos para desligarse del asunto (Mateo 27:24). Así es como sucede. Pilato vio que lo que estaba en juego era lo que estaba ganando o perdiendo, ya fuera en ese momento o en el transcurso de su vida. Definió su misión en términos de ambición y seguridad más que en términos de conciencia. Fue así como su conciencia se ajustó a su ambición, y no al revés.

Te puede pasar lo mismo, no importa si trabajas en el departamento de frutas y vegetales de una tienda de comestibles, en una firma de contabilidad, en un gremio de guionistas o como misionero. El instinto será siempre silenciar la conciencia porque no puedes permitirte aquello que te pida hacer —o no hacer—. Ese camino conduce al desastre.

El problema no es que pronto te encontrarás haciendo cosas de maneras que nunca deseaste, sino que no notarás en absoluto cómo estarás haciendo las cosas. Ni siquiera notarás que estás buscando el visto bueno de cualquiera que sea la multitud a la que quieres pertenecer, o de cualquier objetivo que quieras lograr. Solo después de que sea demasiado tarde verás que ya no te reconoces a ti mismo.

Ese clamor por ambición y pertenencia conducirá no a una ausencia de conciencia, sino a una conciencia mal dirigida, que siente vergüenza por lo que no es vergonzoso y no siente nada por lo que sí lo es. La formación del carácter también funciona de adentro hacia afuera. Jesús dijo: «El que es bueno, de la bondad que atesora en el corazón produce el bien; pero el que es malo, de su maldad produce el mal, porque de lo que abunda en el corazón habla la boca» (Lucas 6:45).

Una conciencia tranquila no conduce, como a menudo imaginamos, a la paz interior. Al menos no de inmediato. Una conciencia tranquila es una conciencia que está viva y, por lo tanto, vibra ante las indicaciones de arrepentimiento y redirección, así como ante las súplicas de misericordia. Sin embargo, a la larga, una conciencia tranquila conduce a la paz porque expulsa el miedo.

Si tu ambición es tu estandarte, estarás esclavizado a cualquier cosa que pueda quitarte esa ambición. Si tu pertenencia a un grupo o tribu es tu estandarte, entonces estarás aterrorizado por cualquier amenaza de exilio. Pero si tu misión se alinea con tu conciencia, y tu conciencia se alinea con el evangelio, entonces no tendrás necesidad de vivir con un miedo paralizante, y tampoco tendrás necesidad de vivir en defensa propia.

Por eso Jesús les dijo a sus discípulos: «Así que no les tengan miedo; porque no hay nada encubierto que no llegue a revelarse, ni nada escondido que no llegue a conocerse. Lo que les digo en la oscuridad, díganlo ustedes a plena luz; lo que se le susurra al oído, proclámenlo desde las azoteas» (Mateo 10:26-27).

Si eres consciente de que está por venir un Día del Juicio, no necesitas llamar a tu propio día del juicio ahora. Y si alguien te pide algo a costa de tu integridad, recuerda que el precio será demasiado alto.

Russell Moore es el editor en jefe de CT. Adaptado de Losing Our Religion: An Altar Call for Evangelical America por Russell Moore. Copyright © 2023, de acuerdo con Sentinel, un sello de Penguin Random House LLC. Usado y traducido con permiso.

Traducción por Sergio Salazar.

Edición en español por Livia Giselle Seidel.

Para recibir notificaciones sobre nuevos artículos en español, suscríbase a nuestro boletín digital o síganos en Facebook, Twitter, Instagram o Telegram.

News

Iglesias negras expresan preocupación por expulsiones de la SBC

Una carta de la Fraternidad Nacional Afroamericana de la denominación dice que el voto concerniente a Saddleback y Fern Creek podría «afectar de manera desproporcionada» a las congregaciones minoritarias.

Votación en una reunión anual de la SBC.

Votación en una reunión anual de la SBC.

Christianity Today July 25, 2023
Cortesía de RNS - Emily Kask

A principios de este año, los bautistas del sur expulsaron a cinco iglesias de la denominación protestante más grande del país por tener mujeres como pastoras.

Ahora, el líder de una comunidad de pastores afroamericanos bautistas del sur se pregunta si sus iglesias serán las siguientes.

En una carta presentada en la primera semana de julio, el presidente de la Fraternidad Nacional Afroamericana (NAAF, por sus siglas en inglés) de la Convención Bautista del Sur (SBC) pidió reunirse con el presidente de la denominación y dijo que las recientes decisiones de la SBC de expulsar a las iglesias con mujeres pastoras habían causado «división dentro de la SBC y podrían afectar desproporcionadamente a las congregaciones afiliadas a la NAAF».

«Muchas de nuestras iglesias asignan el título de “pastor” a las mujeres que supervisan los ministerios de la iglesia bajo la autoridad de un pastor principal masculino, es decir, pastora de niños, pastora de adoración, pastora de discipulado, etc.», escribió el reverendo Gregory Perkins, pastor de The View Church en Menifee, California, y presidente de NAAF [enlaces en inglés].

También dijo que una enmienda propuesta a la constitución de la SBC sobre excluir las iglesias con mujeres pastoras violaba la autonomía de las iglesias locales, una creencia vital de los bautistas.

Durante la reciente reunión anual de la SBC, los delegados de las iglesias locales, conocidos como mensajeros, votaron para afirmar la decisión de expulsar a la Iglesia Saddleback en el sur de California, una de las iglesias más grandes de la denominación, así como la Iglesia Bautista Fern Creek en Louisville. Esas dos iglesias habían apelado una decisión anterior tomada por el Comité Ejecutivo de la SBC que afirmaba que ya no estaban en «cooperación amistosa» con la convención.

Otras tres iglesias expulsadas (incluidas dos iglesias predominantemente negras donde mujeres habían sucedido a sus difuntos esposos en el pastorado) no apelaron.

Los mensajeros también votaron para cambiar la constitución de la SBC a fin de excluir a las iglesias con mujeres pastoras. La propuesta de reforma a dicha constitución solo permitiría que iglesias que afirman, designan o emplean «solo hombres como cualquier tipo de pastor o anciano calificado por las Escrituras» sean parte de la convención. El cambio debe ser ratificado en la reunión anual de la SBC de 2024 para que entre en vigencia.

«Esto puede indicar que las iglesias en la SBC que no creen que las mujeres deban ser pastoras principales, pero que permiten a las mujeres el uso de un título pastoral, o designan a una mujer para un rol pastoral, ya no sean bienvenidas en la SBC», escribió Perkins.

Entre las iglesias que sostienen la creencia de que las mujeres pueden liderar en roles de pastoras no principales se encuentra la iglesia de Perkins, que tiene una mujer en su personal con el título de «pastora». Escribió que muchas de las más de 4000 congregaciones de la NAAF también tienen esa opinión.

Perkins dijo que los líderes de la NAAF respetaron el proceso democrático de la SBC y que los mensajeros tenían derecho a votar en conciencia. Sin embargo, pidieron un tiempo de «oración y diálogo» para discutir las consecuencias de los votos en la reunión de la SBC.

La carta, enviada por correo electrónico, también se publicó en el sitio web de NAAF. Ese sitio web también incluye un enlace a un documento con más detalles sobre cómo las decisiones tomadas por la SBC podrían afectar a las iglesias. Ese documento insta a los pastores a tomar un papel activo en la discusión sobre el tema de las mujeres pastoras.

«Debe ser un participante activo en esta conversación y proceso de toma de decisiones, ya que tiene implicaciones de largo plazo para su iglesia y otras congregaciones afiliadas a NAAF», advierte el documento.

Si bien las iglesias de la SBC cooperan para financiar misiones, seminarios y otros ministerios, cada iglesia local es autónoma. Eligen a sus propios pastores, son dueños de sus propios edificios y controlan sus propias finanzas.

Perkins dijo que los cristianos que creen en la Biblia pueden llegar a diferentes conclusiones sobre cómo aplicar sus enseñanzas. Dijo que las iglesias deberían participar en un «diálogo vigoroso pero constructivo».

«Expulsar a iglesias que tienen ideas afines, que comparten nuestra fe en Jesucristo, nuestra creencia en la autoridad de las Escrituras, nuestro mandato de llevar a cabo la Gran Comisión y nuestro acuerdo de dar cooperativamente, y hacerlo con base en una decisión que tomó la iglesia local deshonra el espíritu de cooperación y los principios rectores de nuestra denominación», escribió.

La carta fue dirigida al presidente de la SBC y pastor de Texas, Bart Barber, con copia a los miembros de la junta y funcionarios de la NAAF, así como al personal del Comité Ejecutivo de la SBC.

Barber confirmó que había recibido la carta.

En los últimos años, la SBC ha pregonado el crecimiento de las congregaciones negras, hispanas y otras iglesias diversas de la convención. Sin embargo, varias iglesias negras de alto perfil han abandonado la SBC en los últimos años por cuestiones políticas y raciales.

Traducción por Sergio Salazar.

Edición en español por Livia Giselle Seidel.

Para recibir notificaciones sobre nuevos artículos en español, suscríbase a nuestro boletín digital o síganos en Facebook, Twitter, Instagram o Telegram.

Cómo alcanzar a tus vecinos LGBT con el evangelio

Cuando los cristianos viven en comunidad, los de fuera encuentran intimidad dentro de la familia de Dios.

Christianity Today July 18, 2023
Hinterhaus Productions / Getty

Algunos creen que vivimos en medio de una revolución moral en la que el «modernismo líquido» está inundando los baluartes y pilares de las culturas poscristianas. Otros califican este tipo de discurso de «alarmista» y creen que vivimos en los días del progreso feliz, donde por fin podemos hacer realidad el verdadero crisol del potencial humano. Nadie siente más esta tensión que los padres cristianos cuyos hijos están, por una temporada —o quizá por una temporada muy larga— sumergidos en la comunidad LGBT y sus valores. Puede resultar vergonzoso admitir ante los miembros de tu iglesia que estás dividido entre tu fe y tu hijo, y que temes perder una cosa por la otra.

O quizás sientas el peso de aquellos miembros de tu congregación que luchan con la atracción hacia el mismo sexo y son miembros fieles de tu iglesia que han abandonado el pecado y viven en castidad, pero aún se sienten divididos entre la cultura de la iglesia y la cultura del mundo. O tal vez tú mismo luchas con la atracción hacia personas del mismo sexo. Sin embargo, guardas silencio, y el mensaje de odio que escuchas de la gente de tu iglesia hace que guardes aún más silencio cada día. Si eres alguien que lucha con la atracción hacia personas del mismo sexo a la manera de Dios —abandonando el pecado y bebiendo en abundancia de la gracia divina— entonces eres un héroe de la fe. Nada menos.

Para todas estas cargas —parentales, comunitarias o personales— la Biblia tiene la respuesta: la práctica de la hospitalidad diaria, ordinaria y radical. Creo que si los cristianos vivieran comunalmente [en el sentido de vivir en comuna], entonces las personas que luchan con la atracción hacia el mismo sexo no se verían obligadas a salir de la iglesia en busca de intimidad, sino que encontrarían una intimidad real dentro de la familia de Dios.

¿Por dónde puedes empezar? Tú y la comunidad de tu iglesia pueden designar una casa donde vivan algunos miembros de la iglesia, y donde la gente pueda reunirse a diario. Y luego, empiecen a reunirse a diario. Y no solo por invitación. Que sea un lugar donde se ore y se lea la Biblia, y donde el día termine con una comida para todos; un lugar al que los no creyentes puedan ser invitados a escuchar palabras de gracia y salvación, donde niños de todas las edades sean bienvenidos, y donde los no creyentes y los creyentes partan el pan y compartan ideas hombro con hombro. Esta es la mejor manera que conozco de evangelizar a tus vecinos LGBT, y a cualquier otra persona.

La primera vez que pude ver el Evangelio amado y puesto en práctica fue en una casa como esta.

Como ya relaté en otra ocasión, llegar a la fe en Jesucristo en 1999 me provocó una colosal crisis de identidad. Cuando vine a Cristo tomé la decisión de terminar mi relación de pareja porque sabía que la obediencia a Cristo era un mandamiento. Pero no lo hice de corazón. Para nada. Y mi conversión a Cristo no cambió inicialmente mi atracción sexual por las mujeres. Lo que la conversión sí cambió fue mi corazón y mi mente. Mi mente ardía en deseo de leer la Biblia y de leer acerca de la Biblia.

Mi corazón, por su parte, se sentía reconfortado y animado por el tiempo que pasaba en casa de Ken y Floy Smith casi todos los días. Los Smith me acogieron. Pero es importante aclarar que no me convertí a fin de apartarme de la homosexualidad. Me convertí para apartarme de la incredulidad. Leer la Biblia a diario y disfrutar de la comunidad cristiana a diario me hicieron comprender algo: la unión con Cristo estaba surgiendo como un componente central de mi identidad, una identidad que competía con mi identidad sexual. Ken y Floy Smith me discipularon en lo que significa ser un portador de la imagen de Dios. Desde que me conocieron cuando era activista de los derechos de los homosexuales, me trataron como a una portadora de la imagen de un Dios santo, con un alma que durará para siempre.

La forma en que los Smith me evangelizaron a mí te puede dar una pauta sobre cómo evangelizar a tus vecinos y conocidos de la comunidad LGBT: recuérdales que el amor de Cristo es el único que no tiene fisuras. Este tipo de amor no se puede encontrar en un cónyuge o en una pareja. Solo Cristo nos ama de la mejor manera. Él asumió todo nuestro pecado, murió en nuestro lugar cargando con la ira de Dios, y resucitó victorioso de entre los muertos. Y sí, Cristo nos llama a ser ciudadanos de un mundo nuevo, bajo su señorío, bajo su protección y bajo su ley.

El pecado original explica por qué algunos luchan con la atracción hacia el mismo sexo y han luchado con esto desde el día en que recuerdan haberse sentido atraídos por alguien. Sabemos que todos nacimos en pecado original y que este ha dejado su huella en nuestros deseos más profundos. A medida que crecemos en Cristo, obtenemos la victoria para no seguir pecando; sin embargo, nuestros deseos pecaminosos no desaparecerán sino hasta que estemos en la gloria. Y nos encontramos de pie solo en Cristo resucitado; en su justicia, no en la nuestra. Y el Dios que nos ama lo suficiente como para morir por nosotros y vivir por nosotros, nos llama a llevar una cruz, arrepentirnos del pecado y seguirle. Los cristianos saben que las cruces no son maldiciones; no para el creyente.

Cristo coloca a los solitarios en familias (Salmo 68:6) y nos llama a vivir en una nueva familia por elección: la familia de Dios. Así que evangelizamos a la familia LGBT al vivir una vida diferente a la del resto: una vida sin egoísmo ni engaño. Nos contamos unos a otros la promesa del céntuplo de Marcos 10:28-30 y llevamos a la práctica esta verdad en nuestros hogares. Pedro le dijo a Jesús: «¿Qué de nosotros, que lo hemos dejado todo y te hemos seguido?». Jesús le respondió: «Les aseguro que todo el que por mi causa y la del evangelio haya dejado casa, hermanos, hermanas, madre, padre, hijos o terrenos recibirá cien veces más ahora en este tiempo (casas, hermanos, hermanas, madres, hijos y terrenos, aunque con persecuciones); y en la edad venidera, la vida eterna» (NVI).

Recibirá cien veces más.

El evangelio promete que nuestros vecinos que dejan la comunidad LGBT para seguir a Cristo recibirán la bendición del céntuplo de una nueva familia en Cristo. ¿De dónde vendrá este céntuplo? ¿Caerá del cielo? No. Viene no solo a través de la presencia de Cristo en nosotros, sino también a través de familias cristianas individuales y del cuerpo de Cristo que se encuentra en la iglesia local. Esto significa que, aunque hay soledad, no hay soledad crónica. Esto significa que los cumpleaños y los días festivos se pasan con la familia de Dios.

Esto significa que eres conocido y conoces a otros. Esto significa que vives una vida saturada de intimidad a la manera de Dios. Si la iglesia no está preparada para cumplir esta promesa del céntuplo, ¿a qué estamos llamando a nuestros amigos?

En una cultura de hospitalidad bíblica es posible desarrollar verdaderas amistades. Es ahí que hablamos de nuestras diferencias como personas que pueden ver el punto de vista del otro aunque no estemos de acuerdo.

Cuando nos encontramos con un vecino que se identifica con el espectro de vida y la identidad LGBT, nos comprometemos a escuchar y a tratar a cada persona que conocemos como un individuo. Entendemos que los pecados de identidad son profundos y arraigados.

Si realmente creyéramos que la sangre de Cristo es más espesa que la sangre de la biología, o que participar juntos de la Cena del Señor es el mayor vínculo de intimidad que las personas pueden tener, nos veríamos y nos trataríamos unos a otros de manera diferente. Dejaríamos de considerar a los solteros como personas a las que hay que arreglar o a las que hay que conseguirles una cita. Entenderíamos que el matrimonio bíblico apunta al matrimonio de Cristo y la Iglesia. Apreciaríamos que, aunque el matrimonio fue diseñado por Dios, Él no diseñó a todas las personas para el matrimonio bíblico. Al mismo tiempo, todos los cristianos están casados con Cristo, tienen unión con Cristo y encontrarán la plenitud solo en la Nueva Jerusalén.

Quienes deseamos evangelizar a la comunidad LGBT debemos responder a esta pregunta: ¿A qué estamos llamando a la gente? Si sabemos de dónde queremos llamar a la gente, pero no tenemos nada a qué llamarlos, solo estamos compartiendo la mitad del evangelio.

Rosaria Butterfield (doctora por la Universidad Estatal de Ohio) es autora, conferencista, esposa de pastor, madre que educa a sus hijos en casa y exprofesora titular de inglés y estudios sobre la mujer en la Universidad de Syracuse. Es autora de El evangelio viene con la llave de la casa y de The Secret Thoughts of an Unlikely Convert.

Este ensayo ha sido adaptado de Joyfully Spreading the Word: Sharing the Good News of Jesus ©2018. Utilizado y traducido con permiso de Crossway, un ministerio editorial de Good News Publishers, Wheaton, IL 60187, www.crossway.org.

Traducción y edición en español por Livia Giselle Seidel.

Para recibir notificaciones sobre nuevos artículos en español, suscríbase a nuestro boletín digital o síganos en Facebook, Twitter, Instagram o Telegram.

50 ateos encontraron a Cristo. Esta investigadora descubrió por qué

Jana Harmon pinta un cuadro detallado de las razones por las que los escépticos llegan a la fe.

Christianity Today July 12, 2023
Ilustración por Mallory Rentsch / Source Images: Getty

Los cristianos nos regocijamos cuando los ateos rinden su vida a Cristo; sin embargo, normalmente solo vemos el resultado final. A menos que conozcamos personalmente al escéptico, rara vez obtenemos una imagen detallada de lo que provocó que esa persona se abriera a la fe. En su libro Atheists Finding God: Unlikely Stories of Conversions to Christianity in the Contemporary West [Ateos encuentran a Dios: Historias poco probables de conversiones al cristianismo en el Occidente moderno], Jana S. Harmon, profesora del Instituto C. S. Lewis y presentadora del pódcast Side B Stories, presenta los hallazgos de sus conversaciones con 50 ateos que llegaron a la fe. Christopher Reese, editor de The Worldview Bulletin, habló con Harmon sobre su investigación y sus implicaciones con respecto a compartir el evangelio con los escépticos.

Atheists Finding God: Unlikely Stories of Conversions to Christianity in the Contemporary West

¿Cuáles fueron algunas de las creencias comunes que los ateos que entrevistaste tenían antes de su conversión?

En términos generales, ellos veían la creencia cristiana y a los creyentes a través de una lente negativa. Al no estar expuestos a formas genuinas de creer y vivir la fe, muchos desarrollaron su percepción del cristianismo a través de una perspectiva cultural distanciada y poco amistosa, lo que trajo como resultado caricaturas y estereotipos reduccionistas. Por otra parte, aquellos que tuvieron algún contacto con la religión o con personas religiosas, encontraron que el cristianismo era deficiente y poco atractivo. A menudo representaban la fe como supersticiosa, delirante y sin educación, irreconciliable con la ciencia y las formas contemporáneas de pensar y vivir. Los cristianos a menudo eran vistos como intolerantes, fanáticos, prejuiciosos e hipócritas.

Curiosamente, no tantos de estos exateos tenían buenas razones para justificar su propia perspectiva atea. Parecían saber con mucha mayor claridad contra qué estaban, que aquello que decían defender. Muchos habían descartado fácilmente a Dios y la fe sin un análisis cuidadoso de qué era exactamente aquello que estaban rechazando y aquello que estaban abrazando. Simplemente, asumieron una perspectiva basada en lo que escucharon a su alrededor, ya sea en la cultura circundante o de autoridades respetadas.

Para muchos exateos, las experiencias difíciles de la vida los habían convencido de que no podía haber un Dios bueno, presente o poderoso. Otros tenían objeciones comprensibles contra el dogma, la Biblia, la irreconciliabilidad percibida entre la ciencia y la fe, la «mala» religión y las «malas» personas religiosas, así como contra varias afirmaciones cristianas sobre la moralidad.

¿Detectaste algún patrón en las circunstancias que llevaron a estos escépticos a reconsiderar el cristianismo?

Casi dos tercios de los exateos con los que hablé pensaban que nunca dejarían su identidad y perspectiva atea. No buscaban a Dios ni estaban interesados en conversaciones espirituales. Entonces, ¿qué rompió sus muros de resistencia? En general, las personas no se sienten cómodas cuestionando sus propios puntos de vista hasta que algo altera el statu quo. Y en estos casos, hubo algún catalizador, alguna forma de insatisfacción que los hizo cuestionar su propio ateísmo o comenzar a mirar más de cerca al cristianismo.

Todos queremos dar sentido al mundo y encontrar satisfacción en nuestras vidas. La insatisfacción puede impulsar la búsqueda de algo más allá de lo que nuestra visión del mundo tiene para ofrecer. Diversos anhelos disruptivos pueden crecer dentro de una persona a medida que busca mejores explicaciones para comprender el mundo que lo rodea, o bien su propia vida.

¿Cuáles fueron algunos de los desafíos que enfrentaron tus entrevistados después de abrazar la fe cristiana?

Los estereotipos culturales desfavorables acerca de los cristianos abundan en la cultura occidental. En ese contexto, la conversión al cristianismo trajo consigo un gran costo social. Casi un tercio de los encuestados informaron respuestas negativas o rechazo de amigos y familiares. Descubrieron que su nueva fe estaba mal vista socialmente, o que era vergonzosa y relacionalmente alienante.

Un exateo recordó: «Honestamente, perdimos muchos amigos. Incluso cuando nuestras creencias eran muy liberales y, en cierto sentido, más estrechamente alineadas con el ateísmo que con el cristianismo en todo tipo de temas. Pero simplemente decir: “Vamos a ir a la iglesia este domingo” o “Jesús es Dios” trajo como resultado que muchas personas nos odiaran y ya ni siquiera nos hablaran por eso. Fue difícil». Aun así, su nuevo gozo y paz en Cristo lo sostuvieron en su nueva fe.

¿Hay alguna historia de conversión que te haya parecido particularmente sorprendente o conmovedora?

Cada historia de conversión es sorprendente y conmovedora. Sin embargo, para mí, las que más destacan son las historias de personas que llegaron a la fe contra toda probabilidad.

Tal es el caso de Jeffrey, por ejemplo. Él se convirtió en ateo después de una gran tragedia de su infancia en la que perdió a dos hermanos en un incendio en su casa. Su profundo dolor alimentó un odio virulento contra Dios e inestabilidad en su propia vida. Durante los siguientes 20 años, desarrolló fuertes argumentos para fundamentar su resistencia emocional a la fe. Cuando su esposa se convirtió inesperadamente al cristianismo, su ira contra Dios solo aumentó.

Una noche, su esposa lo llamó y le pidió que la recogiera en la casa de los cristianos que la habían llevado a Cristo. Jeffrey supuso que tendría lugar una discusión acalorada, pero, en cambio, recibió la más cálida hospitalidad. Sintiéndose valorado, se sintió atraído una y otra vez hacia una conversación significativa. Con el tiempo, sus muros de resistencia comenzaron a derretirse. Pronto experimentó amistad y confianza, y encontró respuestas a muchas de sus preguntas intelectuales. Con el tiempo dejó de resistirse a Dios, y encontró la paz y el gozo que no había tenido durante tanto tiempo.

Cuando se trata de compartir el evangelio con los escépticos, ¿qué lecciones podemos aprender de tu investigación?

En muchos sentidos, compartir el evangelio con los escépticos es similar a compartir el evangelio con cualquiera que no conozca a Cristo. Lo primero que hay que reconocer es que cada persona es única. El hecho de que te identifiques como ateo no significa que podamos suponer exactamente quién eres o qué crees. Las creencias siempre se forman y luego se mantienen en el contexto de nuestras propias historias de vida. Entonces, es importante tomarse el tiempo para escuchar las perspectivas individuales; escuchar lo que las personas creen y por qué lo creen. Esto no solo te permite valorar quiénes son y qué piensan; también revela preguntas personales que a menudo se esconden bajo la superficie de las objeciones intelectuales. Te brinda un camino para encontrarte con la persona justo donde está.

También es importante estar presente en la vida de los escépticos. Tu propia vida proporciona un ejemplo del cristianismo genuino en carne y hueso, y una potencial evidencia en contra de los estereotipos negativos. Estar presente en la vida de alguien te permite también estar disponible en los momentos de posible apertura al cristianismo.

Del mismo modo, ten en cuenta que puede tomar mucho tiempo para que alguien esté dispuesto a considerar seriamente a Dios o la fe. Requiere lo que un exateo llama «paciencia relacional». Mientras tanto, debemos preparar nuestra mente para la acción, como dice el apóstol Pedro (1 Pedro 1:13). Necesitamos ser capaces de abordar seriamente las grandes preguntas y los problemas difíciles para que cuando una puerta se abra y surjan las objeciones, estemos listos para participar de manera efectiva con respuestas profundas.

Finalmente, necesitamos ser constantes en la oración por aquellos que están lejos de Cristo. Es solo a través de la obra amorosa del Espíritu Santo que los corazones, las mentes y las vidas pueden llegar a cambiar. Nosotros solo tomamos parte en lo que Dios ya está haciendo y dependemos completamente de Él para que nos use de maneras que hagan brillar el evangelio.

¿Qué te gustaría que se quede en la mente de los ateos que leyeron tu libro?

Escribí este libro para dar una mirada honesta a cómo y por qué los ateos abrazan el ateísmo, después se abren al cambio, y finalmente se convierten al cristianismo. Mi esperanza es que cualquier ateo que lo lea aprecie por qué tantos ateos inteligentes y educados se han convencido de que la fe cristiana da más sentido a la realidad. Más que eso, espero que consideren seriamente las afirmaciones del cristianismo por sí mismos y se sientan inspirados por los tremendos cambios de vida detallados en las páginas del libro.

Traducción por Sergio Salazar.

Edición en español por Livia Giselle Seidel.

Para recibir notificaciones sobre nuevos artículos en español, suscríbase a nuestro boletín digital o síganos en Facebook, Twitter, Instagram o Telegram.

Apple PodcastsDown ArrowDown ArrowDown Arrowarrow_left_altLeft ArrowLeft ArrowRight ArrowRight ArrowRight Arrowarrow_up_altUp ArrowUp ArrowAvailable at Amazoncaret-downCloseCloseEmailEmailExpandExpandExternalExternalFacebookfacebook-squareGiftGiftGooglegoogleGoogle KeephamburgerInstagraminstagram-squareLinkLinklinkedin-squareListenListenListenChristianity TodayCT Creative Studio Logologo_orgMegaphoneMenuMenupausePinterestPlayPlayPocketPodcastRSSRSSSaveSaveSaveSearchSearchsearchSpotifyStitcherTelegramTable of ContentsTable of Contentstwitter-squareWhatsAppXYouTubeYouTube